En un contexto marcado por el debilitamiento del multilateralismo liberal, la creciente instrumentalización del derecho internacional y la reconfiguración de las jerarquías de poder en la sociedad internacional, la participación de los Estados en procedimientos judiciales internacionales emerge como un vector relevante de proyección geopolítica. Este trabajo analiza cómo determinados Estados, en particular del Sur Global, han recurrido estratégicamente al litigio internacional y a los mecanismos jurisdiccionales y cuasi jurisdiccionales como herramientas de generación de soft power, visibilidad internacional y liderazgo normativo, contribuyendo a la emergencia de nuevas dinámicas en las relaciones internacionales contemporáneas.

Desde un enfoque interdisciplinar, situado en la intersección entre el Derecho Internacional Público y las Relaciones Internacionales, la comunicación examina tres estudios de caso paradigmáticos: la demanda interpuesta por Gambia contra Myanmar ante la Corte Internacional de Justicia por presuntas violaciones de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; la iniciativa de Sudáfrica de incoar procedimientos contra Israel ante la misma Corte; y el liderazgo ejercido por Vanuatu en la promoción de una opinión consultiva de la CIJ sobre las obligaciones estatales en materia de cambio climático. Aunque estos Estados difieren sustancialmente en términos de capacidad material, peso económico y posicionamiento geopolítico, los tres casos ilustran una estrategia común de movilización del derecho internacional como instrumento de influencia simbólica y política en el sistema internacional.

El trabajo sostiene que estas iniciativas no pueden comprenderse únicamente desde una lógica jurídico-procesal, ni como expresiones aisladas de compromiso normativo, sino que deben analizarse como actos de política exterior con una dimensión performativa. A través de la activación de foros judiciales internacionales altamente visibles, estos Estados han logrado amplificar su voz en la arena global, redefinir narrativas dominantes sobre justicia, responsabilidad y legitimidad, y posicionarse como actores normativos en debates centrales de la agenda internacional, tales como la protección de poblaciones vulnerables, la rendición de cuentas por crímenes internacionales o la crisis climática.

La comunicación argumenta que el recurso estratégico a la justicia internacional opera como una forma específica de soft power jurídico, particularmente accesible para Estados que carecen de capacidades tradicionales de poder duro. En este sentido, el litigio internacional y las opiniones consultivas funcionan como mecanismos de “igualación simbólica”, que permiten a Estados pequeños o medianos interactuar en condiciones de relativa paridad con actores mucho más poderosos, al tiempo que refuerzan su identidad internacional como defensores del multilateralismo y del Estado de derecho internacional.

Finalmente, el análisis se inscribe en un debate más amplio sobre las transformaciones actuales del orden internacional, caracterizado por tensiones entre unilateralismo, selectividad jurídica y reacciones de backlash frente a los mecanismos de rendición de cuentas. Frente a estas dinámicas, los casos examinados ponen de relieve el potencial del derecho internacional no solo como instrumento normativo, sino como espacio de reconfiguración geopolítica y de producción de legitimidad en una sociedad internacional crecientemente fragmentada.